DMEL第8问：什么是形成性评估？
上期介绍“总结性评估”(Summative Evaluation)是最基本的评估方式，它具有目标导向的特性，在干预结束后介入，挖掘干预取得的成果，以此判断干预目标的实现程度。应用总结性评估有两个重要前提条件：干预目标和指标体系在干预前就相对完备，干预行动与计划行动变动不大。但实际中，公益项目很难具备上述两个前提，这就导致总结性评估无法最大限度发挥其梳理成果的功能。形成性评估(Formative Evaluation)则尝试从项目设计时就介入，以期对项目的干预目标、指标及行动计划在早期就施加影响，避免及减少执行过程不必要的调整。
所谓形成性评估，即在干预的全流程搜集信息，识别出阶段性结果和干预的不同方式对结果的影响，以此为干预的全过程提出改进建议。
因此，形成性评估换个通俗的词，可以等同于全流程评估。若将干预划分为设计、执行、监测和评估四个阶段，总结性评估只在“评估”阶段开展，形成性评估则在其它三个环节开展。
具体而言，形成性评估需要完成如下工作：
[*]在干预的设计阶段，形成性评估帮助干预团队梳理干预的目标，逻辑框架和指标体系;
[*]在干预的执行阶段，形成性评估发现原有设计的缺陷和不足，为干预团队持续提供信息，以便做出及时调整;
[*]在干预的监测阶段，形成性评估定期测评阶段性目标(或阶段性预期成果)的实现情况。
由此，我们可以总结出，形成性评估和总结性评估至少有三点区别：
第一点，总结性评估试图“印证”干预的成效，形成性评估试图“保证”干预的成效。所谓“保证”，是形成性评估通过对干预全流程的参与，发现并识别影响干预成效“形成”的关键因素，就这些因素在干预的各个阶段改进工作，以保证干预目标的顺利实现。
第二点，形成性评估与总结性评估的工作范围不同。总结性评估只需印证目标是否实现，而形成性评估却要求评估人员探索干预目标、逻辑框架和指标体系，发现干预执行全过程的问题、挑战，为干预团队提出设计和执行的及时改进建议。可见，从工作的覆盖范围上，形成性评估与总结性评估十分不同。
第三点，也是最重要的一点区别是，形成性评估本身也是干预的过程。形成性评估作用于干预活动的全过程，对干预提供信息，以此影响干预活动的设计和走向，或直接或间接贡献与干预目标的形成，事后开展的总结性评估则不会影响干预的实现。
在区别之外，形成性评估和总结性评估的关系是，形成性评估的信息可供总结性评估印证干预的成效。总结性评估采用回溯的方式发现过去的经验和挑战，但历史终难重演，回溯有可能将关键信息遗漏，以至于无法对既有成果做出解读分析，也无法积累经验。形成性评估则弥补了这一缺陷，原因在于形成性评估陪伴了干预的全过程，在每一个重要节点都做出记录和总结，保证了关键信息在发生不久就得到分析。
至此，评估的三种方式，总结性评估、形成性评估、发展性评估已经全部谈完。
读者可以这样来理解三者的逻辑关系：
[*]“总结性评估”在事后完成，重点在于梳理干预的成果;
[*]“形成性评估”从干预设计之初就介入，在干预的各阶段提供改进建议，以至于最终影响到干预效果的达成;
[*]总结性评估和形成性评估都要求在干预设计阶段，干预的目标、工作手法和评估指标基本确定，而在执行阶段基本不做调整，但现实情景常常并非如此。这就引发出“发展性评估”，它将固定不变的逻辑框架打破，随着干预的发展和环境的变化，随时随地搜集即时信息，辅导干预的完成。
来源：社会资源研究所
页:
[1]