DMEL第26问：如何开发出好的成功指标？
之前讲过如何做问题分析、如何制定目标，今天我们重点来看看什么是好的成功指标，以及如何开发出好的成功指标。
1.衡量的是“目标的实现”
什么是指标呢？即看到这个发生，就知道目标实现了。这里的含义是，指标是用来衡量目标的实现程度的。例如50个人参与培训、出一本手册就不是好的指标，因为它仅仅表明我们做到了什么活动，却不能体现目标对象身上发生了什么变化。
听过福特基金会何进老师讲课的人对于三点一线都不会陌生。它是指“问题、目标、成功指标”三者要一脉相通、紧密相连，呈现出下图所示的关系。这种方法就很好地保障了成功指标是用来衡量目标的实现的，千万不可凭空想象或从别的项目中随意截取。
【问题】一切项目都是为了解决一个问题，而不是出于一些美好的愿望。而问题分析又可拆解为“状、症、因、源”四个层面。其中“状、症”指的是问题的表现，而“因”是问题的原因，而“源”则是根本原因。
【目标】目标分为长期目标和近期目标。其中长期目标是和“源”相对应的；近期目标是和“因”相对应的。
【成功指标】由于长期目标的实现需要很多机构、很长时间才能解决，而且具有很强的不确定性，因而无需对长期目标制定成功指标。成功指标都是针对“近期目标”而言的。
2.能“看到”
好指标的第二个特点是能“看到”，当然不只是指视觉上的，还包括听到、闻到、触摸到等等。例如，一个项目的目标是孩子的学习主动性提高。一些朋友可能会在项目建议书的成功指标一栏中写下：80%的孩子学习主动性提高了。即便一个人再火眼金睛，也无法“直接看到”学习主动性吧？在一次培训中，我们和公益实践者共同讨论如何测量学习主动性，他们提到的包括“用于自学的时间增多”、“课堂提问的次数增加”、“学生之间讨论的次数增多”、“考试成绩提高”、“家长提醒学生写作业的次数减少”等等。这些都看得到、数得出。
回顾问题分析环节，尤其是“状和症”，也许能够帮助我们找到一些“可见”的指标。想想问题分析时，我们以什么样的表现为例，来说明问题存在，那么这样的“症状”变化时，就能一定程度地说明目标实现。同时，问题分析时纳入多个利益方，也有助于提出多角度、多层面的目标群体的可见变化，以作为成功指标的备选。
3.“能”反映
第三点说的是好指标应该有较高的效度。我们还是以上述讨论为例，尽管大家提出的这些指标都看得到，但其中有些并不能很好地反映“学习主动性”这个目标的实现。例如成绩提高，就很难说明学习主动性的变化。
纽约城市大学和清华大学正在研究的教育评估课题认为，知识的增长、学习能力的提升很难测量，他们提出的理念是，不对最终的学习效果进行测量，而是测量学习主动性，并以时间/精力投入增多和学习方式多样化作为衡量主动性提升的指标，开发了一系列工具。站在巨人的肩膀上——参考相关文献，善用各个领域的已有成果，能够帮助我们从已有讨论中筛选出适用的指标，或者在无从下手时给出可能的思考方向。
4.个数不要太少，也不要太多
指标过少的问题是，容易偏颇，不能说明目标实现，而且可能会导致盲目追求指标的实现，而忘了目标。那么，指标是不是越多越好呢？并非如此，这会大量增加信息搜集的成本（资源和时间）。
可以通过两种思路删减指标。一是将指标进行分类，在每类中选择相对效度最高的一两个，例如之前提到的“投入”和“学习方式”就是并行的两类，而衡量投入的方式就太多了，你可以根据效度高低进行排除。二是观察这些指标中是否存在先决条件关系，即如果一些指标实现了，就一定意味着另一些已经实现了，如果你认为在同样的时间中需要实现前者，那么可以将后者去掉。
5.标准不要太低，也不要太高
选定具体指标后，还应当设定“变化量”。包括多少目标对象发生变化、发生多大程度的变化、在多长时间内发生这样的变化。需要提醒大家的是，变化是循序渐进的，而不全是要么有、要么无的零和状态。以政策改变为例，决策部门对于提案给出公开答复、政府官员愿意出席某些倡导活动、出台鼓励性条文、颁布禁止性法规等，都是不同程度变化的表现。
建立基线能够防止我们将指标的标准设得太低。而文献研究则能帮助我们注意不要将指标的标准设得过于野心勃勃。例如研究表明，中国企业的平均寿命为3.9年，你若将面向职业高中生的创业教育项目的成功指标设定为，70%参与者创办的企业能存活5年，可能就比较难以实现了。
开发指标，绝不能是胡乱地将项目建议书中的相应空白填满。好的指标，能够度量我们的工作成果，反映问题解决的程度；而开发出好指标的过程，还可以提醒我们要从问题中来，不可偏离目标；敦促我们建立基线，实事求是地工作；鼓励我们不断从已有成果、前沿研究中汲取营养。
来源：社会资源研究所
页:
[1]