公益创投，难而不新
创投大赛难倒了谁？
我以前对创投类活动很畏惧。我看到过很多企业都在搞创投大赛，比如拿出数百上千万元资助100个项目。但是这种创投大赛，没有考虑把困难转嫁到了谁身上。
参赛者要如何获得这笔钱？必须不停地填表、演说，证明自己很优秀、证明自己值得这些东西。这固然是一种训练，但却让申请者承担了过多的困难。我觉得这样非常不好。
某些基金会在寻找资助伙伴时，不停地审判他人。被资助者就得想办法证明自己是纯洁的、纯洁的、值那10万、20万块钱。这个过程太刻薄了，不是一个好方式。
诺贝尔奖什么时候需要个人自己去费劲申请了？评奖委员会挑选获奖者，承担了所有的风险。我特别佩服南都公益基金会，把发现、挑选资助伙伴的过程中遇到的困难自己承担。
还有一种情况，比如阿拉善SEE基金会和阿里巴巴基金会，把困难推给了有钱人。阿拉善捆绑了企业家。企业家们需要进入陌生的基金会系统、公益领域里花大量时间和精力去学习、决策。因此过去了十年，阿拉善曾经笼络了那么多优秀人物，却也没有获得特别成功。
而阿里巴巴捆绑了员工，是把员工成长的风险跟组织的成长捆绑在一起。比如阿里巴巴要资助我们的项目或者机构，但是如果我作为一个公民写一篇《与不靠谱的基金会共存亡》的评论，就被微信删掉了。阿里巴巴内部还有人给我打电话，说我的文章惹怒了某些人。
真正的新，创不出来
中国的创投存在马太效应。基金会、社会组织都在追逐无风险的项目、无风险的公益，以减少自己的发现、调研和信任、揣摩的成本。因为不管你是跟进一个在地的环保行动者还是公益团队，发现和评创的过程都很耗精力。
大部分机构不愿意在这个过程中付出，于是就顺着别人已有的渠道，别人已有的发现进入该领域。
创投想要找的对象是比基金会更擅长发现社会需求点或者更早发现。但问题在于发现是不是真的、解决方案是不是真的有效？团队必须拿出精力、学识去做一段时间，如果这两点没有办法同时得解，就是假问题、虚问题。2010年阿拉善搞了一次环保创意大赛，资助了很多自以为发现了问题、发现了需求的项目，结果很多项目却根本没有办法做。
所谓创新，生命力很短。今天是创新，明天就老掉了。可能有些机构一辈子就创新一次，20岁创新一直到60岁，中间的40年是一个守旧的过程。而且创新一般只是某个角度的创新。
假如一个机构在理念上、行动上、管理方式上等各方面进行创新时，对资助方而言，无疑构成很大的风险。很多基金会考虑敢不敢跟这样的人来往？
另外，中国现在很少有真正具备创新能力的团队，有的创新或许会对现有体制形成挑战，资助者还愿意跟进吗？
面对创投的代价和风险，投资人报有什么样的意愿最重要。哪怕只支持5块钱，也要做好5块钱都打水漂的准备，而不是为了5块钱就一定要得到回报要有收获。（完）
来源：中国公益评论 作者：冯永锋
页:
[1]