被误解的公益与慈善
被误解的公益与慈善作者：公益慈善论坛（www.loongzone.com）创始人 天之心
本文内容整理自@天之心 在新浪微博@公益慈善论坛 发布的观点和见解，旨在增进和加深人们对公益、慈善的认知，更加理性地参与和看待公益慈善事业，如有不成熟、不恰当甚至谬误之处，欢迎指正、探讨！
公益慈善是有钱的富人、闲人、道德高尚者才能做的？
公益慈善等于捐款，就是做好事学雷锋，就是帮助别人？
我捐的钱可能都被人贪污了，所以我不会相信任何组织，更不捐钱给他们！对吗？
富人、企业做公益都是作秀，沽名钓誉，另有所图？
可以列举的类似观念还有很多……
这些，都是可以说“No！”的认识误区。
在很多人看来，公益就是慈善，就是做好事，就是学雷锋，就是捐钱、捐物、做义工，就是……。公益、慈善的共性和区别到底是什么？虽然涉及基本常识，但这确实是个让很多人犯糊涂，说不清道不明的问题。
1、公益与慈善的基本内涵
基于博爱之心或利他之心，自觉、自愿的行动，显然是公益与慈善的共同根基。公益慈善均指向人类改善现状，追求人类社会与地球生态和谐发展的目标，以及个人心灵的愉悦，自我价值的实现和人生境界、意识层次的提升。
公益出于主动承担社会责任之意识，关注公共利益、公共生活质量，致力全局性、宏观性社会问题的发现和解决，维护与平衡公共利益，推动公共政策的进步，促进社会的良性发展。在小政府、大社会及大政府、小社会两种模式下，都可能有较多的公益活动，前者基于公民自觉之后的责任履行，后者基于社会矛盾和问题突出之后，公民自救、自治的行动。
举例：生态环境保护与治理；生物多样性保护；各类资源节约与再生利用；传统文化与文化遗产保护、各种公民教育与倡导活动；社区自治与发展；教育、医疗卫生等公共政策、立法的推动等等。
慈善多发自同情怜悯之心，以满足弱势生命群体的生存与发展需求为导向。慈善的对象可以是人，也可以是动物，皆是处于困境中的同类和其他能感知痛苦的生命，以帮助其脱离困境、抚慰痛苦为目的。慈善不是单方面的施舍，而是互利的共生行为。慈善的首要原则是彼此尊重。
举例：扶弱救急；扶贫济困；大病救助；救灾救援；助学；流浪动物保护与救助；放生等等。
需要注意的是，很多时候慈善是不能用理性的分析来计算、比较的。否则会导致“理性的冷漠和无情”。因为所有受助者的情况都不一样，但所获得的帮助对他们每一个人来说都是最珍贵的、最必需的，我们不能因为用于某个人的款项能够救助更多求助者而放弃这一个。凡事过犹不及。如果完全按理性来计算的话，没有劳动能力的老年人、残障人士等群体可能就处境非常不佳。
一般而言，公益的范围大于慈善，但在一定条件下，慈善可转向公益。当对某个弱势群体的扶助行动上升至国家政策层面时，比如促进相关公共福利政策出台实施，即成为公益。再如，救助动物在个人为慈善，上升至动物保护政策，则为公益。
不过，由于理解层次不同，不同的人对公益慈善的内涵和外延的理解也会不同。如果将慈善理解为对人类及世界的爱，那么慈善包含了公益。如果将公益理解为人类对整个地球生态可持续发展的责任，则公益包含了慈善。
公益慈善的对象不仅仅是人，还有动物等地球众生。人作为地球生态系统的一员，应在能力所及范围内承担起维护该系统平衡与可持续的责任。
公益慈善也不只是捐款、做好事帮助别人那么简单。环境污染防治、生物多样性保护、救助和保护困境中的动物，推动公共政策和立法的进步、资助科学研究等，都属于公益慈善的范围，但显然不是直接帮助人。
2、专职与业余的公益慈善
现实中，人们参与公益或慈善主要有两种形式：专职和业余。专职做，是因为专业、规范的组织化运作可以让公益慈善更高效、更持久；业余做，是因为公益慈善可以成为一种生活方式！前者需要以专业技能全职开展工作，需要支付员工薪酬，行政成本等；后者则可以根据自己的专长和时间，随机参与，分摊费用，可不取报酬或领取少量补贴。而且，前者的工作往往不能被后者替代。
公益组织将善款的一部分作为行政经费、人员薪酬、项目管理费，甚至通过投资实现保值增值，只要合法、合理、公开透明，就应该得到理解和支持。至于管理费，应当根据机构的实际运营情况来确定，因为工作领域、公益项目、工作效率的差异，所需要付出的成本是不同的，而且应当由专业机构来核算运营成本，不能由机构单方面确定。
个人也可在日常生活中参与公益慈善事业。比如在家中节约水电，回收可利用废物，支持公平贸易，购买低碳环保、无污染、绿色有机的商品，拒绝转发没有可靠来源或未经核实的信息…… 都是公益；甚至，做最好的自己，也是公益！给有需要的人士让座，给陌生人一个微笑，利用业余时间参与各种志愿服务活动，捐款给灾民、贫病者，写信给贫困或患病的学生给予鼓励分享知识，领养流浪动物，…… 都是慈善。
参与公益慈善，仅有爱心与热情是不够的。无数实例已经证明，如果你想可持续地参与公益慈善，真正帮助某些群体、解决某个社会问题，必须要有专业知识和技能，还要有勇气面对挫折和恶行的反扑，要有智慧远见，发现问题的本质，并以最有效的方式处理各种关系和问题。如果只是一时兴起和好奇，那也只有一时的心理满足。
个人业余从事公益慈善时如果也具有专业性，或自觉地追求专业化，效果绝对更好！比如陪老人聊天，在常人看来是没有什么技术含量的事，但如果掌握和运用了老年心理学等方面的专业知识和方法，聊天的效果肯定会大不一样，会受到老人的欢迎。
作为个人，奉行“为善不与人言”的古训没有问题，告诉大家你的善举，进而影响更多人行善，则更佳。但不要刻意追求名、利，否则你会为其所累。同时，也不主张一味地牺牲自己和家人的幸福而行善，善待自己，为家人争取更好的生活，也是大善。只要有一份利他之心、公益意识、慈善情怀，公益天天可做，慈善人人可行！与财富多少，道德高低无必然关系。
全民公益是大势所趋。只要你有社会责任感、关心公共生活，愿意主动释放善意，都可以参与公益慈善事业。全民公益，正是对穷人慈善与富人慈善的平衡，是对公民责任的一视同仁。无论贫富，都应依自己的能力承担社会责任，为社会的文明进步作出贡献。公益慈善，即不是富人的施舍，也不是穷人的苦情奉献，而是每个公民的责任。
3、职业公益人应该无薪、低薪吗？
当公益慈善成为一个人的职业，他就有权获得合法合理的报酬和福利待遇。所以，不能因为某人是做公益的，就以道德的理由反对他获得与工作能力相应的薪酬，以及体面、有尊严的生活。作为不求物质回报的志愿者来讲，所服务的机构为其提供基本的补贴（不是工资）也是合理并必要的。
可是，每有与职业公益人薪酬相关的话题，都会引来热烈讨论，说明了什么？首先，表明这是值得关注的问题，其次，这是亟需解决的问题。希望这个问题不要总是悬而未决。
1、部分公众混淆了业余公益与职业公益的区别，不认为公益可以成为一种职业，视之为业余可做的事情，故不需要获取报酬；
2、将NGO的工作过度道德化，片面强调奉献与爱心，不对等地看待NGO人的劳动价值与薪酬回报；这也是部分NGO负责人和员工认同的，所以自愿给予或接受了低薪。实际上，这是一种“反人性”的道德绑架！所以，若想实现公益的职业化和专业化，首先就要去“道德化”。
3、由于各种原因，NGO用于支付员工薪酬的资源贫乏，无奈之下以低薪低福利作为机构生存的代价；
4、政府未出台NGO薪酬方向筹款、分配等指导政策，用于支付薪酬的资金来源缺乏，且职务薪级、绩效考核等相关的科学体系不完善，法律依据不充分。
由于观念偏差，加上缺少法律支持，很多资助者都不愿意为NGO的人力成本、行政开支捐款。而NGO内部在薪酬制度方面也存在这样那样的问题，比如缺少公开透明、公平合理。
若公益慈善事业的发展寄望于极少数不计薪酬的热血者来开拓，那要等到什么时候呢？那么多社会问题，那么多弱势群体，等得起吗？
4、是否存在“零成本”的公益慈善？
显然，做任何事都需要付出钱物、时间、技术等成本。有些人将“成本”等同于金钱，认为不将捐款用于行政支出，就是“零成本”了。实际上围绕公益项目或活动付出的时间、技术、知识、人脉以及办公用品的耗损，都属于“成本”范畴。所以绝对不存在“零成本”的公益。“零成本”的提法是在误导公众，影响恶劣，伤害整个公益慈善事业的健康发展。
5、企业如何行善？
公益慈善，仅仅是企业社会责任（CSR）中的一个小项。企业做公益的基本前提是，提供合格的产品和服务，善待你的员工，照章纳税，为股东负责，努力实现盈利；所以企业参与公益慈善不等于尽了企业的社会责任。而通过参与公益慈善的方式帮助企业提升社会形象，赢得良好声誉，也是自然产生的“投资回报”，只要把握好度，不借机牟利，就是值得鼓励的善。
企业在做公益时，应当选择自己有能力做好的公益项目，自己做不好的可以找专业的公益组织合作；对外宣传要事实求是不能夸大，保护好受助群体的尊严。
当公益与商业相遇时，最受非议的莫过于为达到商业目的而刻意与公益捆绑在一起，并以商业手段和商业目的为要件，让公益成为工具和道具，这无疑是极不可取的，也是无法持续的。这类问题需要制度和社会监督来规范、引导。因公益带来的商业回报，应该是在公益为主导的活动中自然产生的。
如果一个企业置合格的产品和服务、善待员工等最基本的责任于不顾，却高调宣扬自己尽了多大的社会责任，做了多少善事，那是他们在羞辱自己！
6、NGO与政府的关系
非政府组织（NGO）与政府应该保持积极的对话、合作关系，而不是互相排斥的对立关系。所以NGO人不要因为政府存在负面问题就拒绝接触，政府也不能限制NGO的成长，因为追求社会的文明进步和可持续发展应该成为你们共同的目标。
中国的大多数NGO显然还不善于和政府打交道。要么一边地埋怨政府一边尝试获得政府的支持，要么完全排斥政府单纯靠自己的努力争取有限的社会资源。一路走来，那是相当的艰难。因此，认真思考和探索NGO与政府进行有效合作的策略与和方式，具有重要意义。
如果NGO因为看不惯政府的作风，搞僵了与政府的关系，只会让自己的活动越来越难开展。如何处理与政府的关系，如何在与政府的合作中保持独立性、自主性，是NGO必须思考和面对的问题。
作为NGO，必须要时常反省自己，不能总是抱怨生存环境太恶劣，政策的限制太多，把责任都推到政府身上，一方面自己也要争气，把事情做到最好，不要授人以柄，另一方面也要摆正态度，变被动为主动，积极和政府对话沟通，讲究策略和方法，促进相互了解，形成良性互动的伙伴关系，而不是对立和排斥。
7、捐赠者的权利和义务
捐赠者的权利：索取收据或发票，可凭发票申请减免个税或企业所得税；要求受捐机构公布或告知善款、物资的使用情况；要求保护自己的隐私，未经自己同意不得公布姓名、捐赠内容等；有权了解机构的财务状况、薪酬制度等信息，参与公益项目的监督和评估，等等。
捐赠者的义务：尊重受益群体的尊严和权益；尊重机构的专业性、独立性，可以提出建议，但不能干预决策；推动公益组织的透明化、专业化、规范化；尊重事实，不能夸大、吹嘘自己的贡献，等等。
目前公益界的种种乱象，作为捐赠者的公众也是有责任的。很多捐赠者捐完钱之后缺少必要的跟进，放弃了自己的知情权、监督权，加上法制不健全、政府监管不力，公益组织因此缺少主动公开透明、及时反馈的压力和动力。这也跟公民教育（包括公益慈善教育）长期缺失，公民的权利意识淡薄有关。
8、贪污、欺骗等负面问题可以作为拒绝行善的理由吗？
的确存在强制捐款、贪污善款、骗捐、作秀成分大于公益的实效等问题，这都与相关政策法规不健全，执行不力，社会监督失效等因素有关。但这些问题也最需要公民广泛参与和积极推动才能解决的。
如果害怕下雨，就会错过阳光；如果害怕调零，就会错过最美的花朵；如果我们因为害怕上当而拒绝帮助，必然会使真正需要帮助的人孤单地面对困境，忍饥挨冻，让他们对这个世间绝望，孤伶伶地在异乡无所依靠。这也会让善良的你感到内疚与不安。如果害怕被骗被利用，就会错过行善的机会。无论对方是真正的贫弱者，还是懒惰者、骗子，都是需要帮助的人！区别仅在于方式方法。所以，不要让“害怕被骗”等理由成为行善的障碍。
行善，需要你付出爱心、能力、财富和时间，更需要智慧！助人是必须的，但要真正达到助人的目标，需要智慧。比如通过建立防骗机制，多方核实、见证、跟进，让欲行骗者无机可乘。爱心，从来不能盲目地献。
9、误解因何而生？对公益慈善的认识误区，不仅存在于普通公众，也存在于公益慈善从业人员之中。
公众对公益慈善的误解从何而来？一直以来中国的公益组织，无论民间还是官办的，要么默默地埋头做事，要么依赖行政力量做事，忽视了公益文化的普及宣教工作，以至于出现不同程度的信息不对称问题，大部分人对这个行业的了解通常来自媒体报道，缺少直接了解公益组织运作的机会，所以获得的信息难免碎片化，公众对公益事业缺乏足够的了解和参与机会，导致公众难以全面、深入地认识公益慈善事业，产生误解、不理解、乱质疑是必然的。这是因果关系。
比如，有些人觉得解决社会问题是政府的责任，与自己无关，这主要是以前我们的政府喜欢包揽一切，所以很多人习惯了什么事都让政府管，觉得政府操办一切是理所当然的事情，忽略了自己应当承担的社会责任，以及转型时期已经发生的变化，比如政社分离。这个问题的根源，就是长期缺少公民教育，导致公民精神的失落。
为什么很多人觉得公益慈善是富人、道德高尚者的事？主要还在于以往媒体的宣传误区。媒体报道的误区很大程度上与当年“向雷锋同志学习”之类的政治号召有关，为塑造榜样和模范，过度强调牺牲个人利益，舍己为人的道德高尚性，忽视了普通人的可参与性、可持续性。
比如媒体报道公益慈善人物时，都喜欢使用这样的套路：某人放弃了高薪、地位以及某个重要机会等等，放下小家顾大家，投身公益慈善事业，无私奉献云云。这样一来，人物的道德水平瞬间拔高，貌似公益慈善只适合少数人做，与普通人无缘。道德标杆确实树立起来了，但只是草原上几棵孤零零的树，因为多数人只能做小草、草根。由于普通人很难做得到所宣扬的公益慈善，所以久而久之，就觉得公益慈善与自己很遥远，不是自己能做的。
确实存在善款被贪污的情况，但这不应该成为我们继续行善的理由。行善的同时，积极推动和监督公益慈善行业的规范化、透明化也是我们的责任。唯有集众人之力，才会孕育出更多具有良好公信力、执行力的专业公益慈善组织。
10、如何消除误解？
作为公益慈善组织，在做好份内工作的同时，应当重视传播与倡导工作。要促进公众的了解进而获得信任与支持，公益组织必须加强与公众的互动，比如通过公开各种信息、普及常识、邀请公众参观等方式。因为任何你所面临或要解决的社会问题都不是孤立的，所以必须通过传播和倡导影响整个社会生态，上到政策法律，下到公众意识，通过展示自己所做的工作，一方面以透明树立专业与公信，另一方面也促使社会重视相关问题，投入更多资源。
另外，为媒体普及公益常识的，也只有公益组织。各地的公益组织应该主动和媒体等行业进行“跨界沟通与合作”。不能出了问题就怪媒体，媒体出问题也是公益组织与媒体的沟通不够导致的。再说，透明是需要不断推进、深化的，只要你不够透明，迟早会出现漏洞让公众质疑。
当然，媒体也要虚心一点，不要自以为是、想当然，要尊重专业，遇到涉及专业的报道，要多方请教，不能为吸引眼球牺牲职业道德，出现专业术语使用不当，误导公众等问题。
11、其它需要厘清的概念
营利、盈利、赢利的区别
“营利”就是“谋利”，以赚钱为目的，未必赚到钱；“赢利”指的是赚到了钱，可能亏本，也可能盈余；“盈利”指扣除成本，还赚到了钱。
“盈利”的近义词是“红利、盈余”，反义词是“亏本、亏损”，可见，“盈利”只有一个意思，就是“收支相减之后的利润”。
牟利与谋利的区别
“牟利”，指的是以非法手段获取利益，是贬义词；“谋利”的范围比“牟利”大得多，是指有计划地获取利益，为中性词。
关于非营利组织（NPO）
“非营利组织”（NPO），这个词是从英语“Non-ProfitOr-ganization”翻译过来的。“Non-Profit”翻译成“非营利”是非常恰当的。因为按照国际惯例，对于NPO的界定，最重要的一条就是不得以追求利润为目的。对NPO来讲，通过提供服务、产品实现盈利，但所获利润应继续用于公益事业，但不能用于个人分红（合理薪酬之外的利润分配）。因此，很多人把“非营利”写成“非盈利”，是错误的。
关于非政府组织（NGO）
很多人习惯把“NGO”误称为“NGO组织，其实，NGO是“non-government organization”（非政府组织）的缩写，这里的“O”已经是“组织”的意思了，再加个组织，岂不是多余了？
结语：
如你所见，公益慈善界并不是独立于社会大环境的世外桃源，更不是一方净土。所以当你决定对这个行业评头论足时，一定不能期望太高，不要把公益慈善界当作道德高尚者的集中营。公益慈善界所需要的，其实不过是一种有效的机制：能持续以专业、透明、健康的运作方式解决社会问题，最大限度地预防可能出现的贪腐现象，促进社会公平。
每个公益慈善事业的参与者都需要努力克服深藏于人性的种种弱点，但同时也要正视或接受他人的缺点，和多元的价值观，避免站在道德高地评判他人乃至整个社会，只能通过基于信仰、信念的行动承担能力范围之内的社会责任，以生命影响生命，以点滴的行动让世界变好一点点。
只要你心中有善，这个世界就还有希望。虽然恶行无处不在，常令你感到恐惧和绝望，但只需要你做点身边力所能及的事，给这个世界增添一点点正能量。无数个你汇聚的力量，就可能改变世界！
页:
[1]