公益义和团与未来社会的堕落

猴子

　　这两天公益圈最大的新闻，或许是李连杰被某论坛网友质疑吞了芦山地震后，壹基金收到的捐款3亿元了。


　　▍是李连杰私吞还是媒体故意？


　　关于为什么李连杰不太可能可以私吞这3亿的文章今天已经有许多文章从各种角度分析了，簿通老师这里不想帮李连杰辩解什么或认定他有没有私吞。


　　我比较有兴趣的是安平公益传播基金的贺永强秘书长在第一时间提出的问题：为什么媒体下的标题是「李连杰涉嫌侵吞3亿雅安善款」而不是「网友爆料李连杰侵吞捐款涉嫌诽谤」呢？


　　稍微有点判断能力的人都可以看出来，没有花完捐款和私吞是完全的两个概念。另外，只要是长期关心并了解壹基金的朋友都清楚，李连杰早就已经退出壹基金的日常运作了，在壹基金里，他说好听是一位精神领袖，说难听不过是一个吉祥物。


　　正如李连杰回应的一样，在程序上根本没有一分钱的进出需要或是必须经过他的手，在几位白手起家、富可敌国的理事的眼皮底下，他想私吞5毛钱之难，不亚于上青天。


　　簿通老师判断媒体会做出「李连杰涉嫌侵吞3亿雅安善款」的标题有两个可能，一个是媒体记者和编辑相信这件事是真实的，另一个可能是媒体记者和编辑不相信这件事，但是相信这个标题会抓眼球并且不用担心会因为这个标题承担任何责任。


　　媒体记者和编辑真的相信这件事情，其所反映的是媒体对这种白马非马的小集合与大集合不恰当的推论没有基本的逻辑分析能力，以及媒体记者和编辑对壹基金与李连杰的关系不了解，更显示出媒体对基金会（至少是对壹基金）运作完全没概念。


　　我不愿以卑劣的想法臆度是为了抓眼球抢业绩，而宁愿猜测是因为一个伟光正的理由“揭发神圣的公益界里的贪污腐败”。一看到网友发出质疑就马上义愤填膺的发出檄文声讨不公不义，这些媒体的记者和编辑应该深信这是在保护中国公益的贞操。


　　另外一个可能：媒体不相信但仍然敢给李连杰扣帽子的原因，可能是媒体记者和编辑不曾思考过有可能为此承担任何责任。


　　从这件事而言，簿通老师觉得最近国内开始出现传统媒体陆续的休刊完全可以理解，如果媒体的记者和编辑连基本的逻辑分析能力都没有，连基本的查证调研能力都没有，和任何大大小小的论坛帖子甚至造谣微薄一个水平，那请问我干嘛花钱去买呀？


　　簿通老师不反对八卦化的内容，甚至虽然不赞成但能够理解媒体基于利益考量下「李连杰涉嫌侵吞3亿雅安善款？」这样的标题，前提是报导内文必须是专业的，而非道听途说的。


　　一位严肃的媒体记者面对这个传言可以从请教业内人士的意见入手，辅以律师、会计师和政府监管单位的看法，最终做出自己的判断。一位专业的、严肃的媒体记者则可以进一步分析为什么会出现此现象，以及为什么全国排行前10名的基金会只有红十字基金会达到了全部善款花完的要求，甚至研究这位三好学生是如何圆满完成任务以供全国其他基金会和社会大众学习。


　　▍要八卦也应该负责一点儿


　　好吧！簿通老师承认这太苛求全国各媒体记者和编辑，那我们以八卦、抓眼球的角度来切入。


　　一位负责任的八卦媒体记者可以追踪李连杰最近的活动，报出他这期间公开出席的活动以及私下的活动相片，看他“侵吞”这3亿元之后生活是不是有明显的变化。


　　一位专业、负责任的八卦媒体记者可以追查李连杰名下的动产、不动产变化状况，配上他各种出席高大上活动时的相片。


　　好吧，不负责任不专业的八卦媒体记者至少也得想想不要给自己或雇主引来官司之祸吧，可以画画李连杰先生历任女朋友、诽闻女友、诽闻男友的关系连连看图，这些不也是阅听者喜闻乐见的吗？


　　换句话说，即使是硬要下「李连杰涉嫌侵吞3亿雅安善款？」这样的标题，只要是负责任的记者和编辑，即使在考虑骗点击率的前提下，也可能做出足以匹配自己身为一位媒体人专业以及兼顾商业营收的报导的。


　　从第一天的报导来看，簿通老师初步认定目前国内媒体记者与编辑对中国公益基金会运作的了解处于近乎文盲的水平，再讲严重一点，簿通老师认为那些做出「李连杰涉嫌侵吞3亿雅安善款」这个标题，并且在报导内容上完全引用某网友言论的媒体记者和编辑，是不折不扣的公益义和团。


　　记者大爷和编辑老爷们，你们以为平民百姓为什么愈来愈不敢扶起倒在路上的老大爷的？你以为为什么富人们愈来愈选择偷偷摸摸地做点好事？是的，你没办法阻止事情的发生，但是你成功阻止了这个社会的未来变的更好。


　　最后簿通老师还想对那些评论此事时，结论要求公益组织透明公开的专家说一句，这事与公益组织自律、透明就只有5毛钱关系，所以再谈这个事的时候求你们，簿通老师求你们了，别再跟我扯自律、透明！感恩。


　　来源：中国公益评论