从慈济看台湾公益组织财务透明

xiao四~

   慈济内湖园区的风波在延烧，不免让人想起先前高雄气爆时的红十字会争议。还是要呼吁大家就事论事，特别是陈文良先生所写的“公益组织专家：一窝蜂批评慈济之前，先厘清流言蜚语吧！”已针对网路传言多所厘清。此处除狗尾续貂补足数据资料之外，也分享关于宗教组织捐款的性质，以及公益组织透明度的一些观察。至于“慈济开发内湖对不对”或是“捐款应不应该这样用”，就不是本文讨论的重点了。

没有明显排挤效应，反而有补偿效果
       关于捐款有没有排挤效应，或许有一份数据可以参考。我们曾针对“公益团体自律联盟”里78间资料较完整的会员团体（包含联合联募、自闭症基金会及医改会等）所公告的财务报表进行统计，日本311大地震后的隔年，捐款还是持续成长，并没有衰退回灾难前的水准。


      或许有人会说，这现象也许只存在某些规模的组织。深入分析发现（以资产规模或年收入一亿或三千万为分界），大型机构虽然捐款在2012年降低，但较2010年还是大幅增加。更令人意外的是，中型及小型组织的成长力道更为强劲，成长率甚至高过灾难发生当年。也就是说，这些组织的捐款没有因为灾难产生排挤，甚至可能把饼做大。换个角度看，捐款人常态性的捐款并不会因为突发事件而影响，甚至可能有“补偿效果”存在（害怕中小型机构真的捐款被排挤），结果进一步将突发事件捐款转化为常态性捐款（当然这份统计需要更细腻的研究及探讨）。

宗教组织与社福组织捐款不能完全替代
       宗教组织与一般社福组织本质不同，虽然这二者的界限有时很难划清－许多宗教组织也投入各式社会议题（如基督教背景的世界展望会）或游说政府接纳自己的价值观（如台湾的护家盟），但重点是捐款人的动机不同，因此不见得具有替代性。宗教组织捐款人多采做功德（merit）的观点，自利的动机在顺位上可能大于利他，而且该组织所提供的社群或社会资本平台才是募资的能量来源。捐给宗教组织的人，未必会因为其他因素将款项转捐一般社福单位。而因为捐款不具完全的替代性，无法完全转移，所以说宗教组织的捐款会明显排挤其他社福组织恐怕不完全成立。

       当然，因为捐款动机不同，利害关系人对组织的“责信”要求也不同。宗教组织捐款人认为责信问题是该组织自己要去跟上天交代，因此捐款完后多半也不会过问。一般社福团体捐款人虽然也可能因为忙碌或看不懂报表等原因较被动，但心里或许还是会存着疑问，“这捐款有没有用到对的地方，产生对的改变？”后者比较接近“社会投资”的概念，因此这二种捐款人彼此针锋相对很难对话，也正是目前社会上对宗教团体的批评恐怕对其影响甚微的原因。

       举例来说，慈济的精舍有时被批评过于华丽，但盖精舍的钱，很可能是捐款人心甘情愿乐捐的。公众认为慈济善款可以用在更好的地方、公益团体使用公众资源应该要对公众交代，但捐款的人觉得很好啊没问题啊我就是要它们拿来盖精舍的，因此便造成不同的利害相关人之间的权力冲突。而不同利害相关人主要的区别就在“法制力”及“影响力”的部份，很明显地捐款人在影响力上比一般公众更直接，也因此宗教团体选择拥抱信众而不是公众不令人意外，而且难以调和。

慈济占八成台湾捐款是夸张了
       根据我们的粗估，台湾每年的慈善捐款规模目前大约537亿元。好吧也许有人认为我们估得太粗略了，那么原始的行政院主计处在2004年统计的规模是427亿元（这也是最常被引用的说法，但这是十年前的数字了）。慈济基金会依据其2013报表，收入总额约为98亿元，因此陈文良认为慈济大概顶多占3成，不可能到8成，我认为这样的说法还算合理。该文中所提到的各大公益组织的捐款规模，分别核对后与我们先前所做的统计相去不远，有兴趣的人不妨也可自行上各组织官网查阅。至于有的组织提供的财报即时性不足，完整度不够，或是资料不易取得，就是另一个关于透明度的问题了。

透明度不足的结构性问题
       台湾公益组织透明度不足，简言之就是缺乏诱因、强制力及标准。诱因指的是捐款人的捐款决策并不与组织透明度相关，有的是做功德，有的是看名气，“为什么要公开？”。当然如果整体的透明度都不佳，确实很难从中挑出好的来，但如果捐款人的行为不改变，现况永远都会如此。大家骂归骂，捐款给宗教组织做功德的人还是照捐，搞不清楚零钱箱单位在做什么就捐，名气大有明星代言的就捐，对公益团体来说它们为什么要资料透明？

       强制力指的是法制面“没有规定要公开”。虽然公部门规定要缴交报表和会计师查帐，但没有如美国规定公益团体“要公开”，因此没有公开资讯并不代表违法，更不代表一定有弊端。自律联盟虽然在努力，但毕竟是自发性的组织没有强制力，效果可能有限。内政部的劝募平台也只规范劝募的专案，无法窥视组织的全貌。

       因为没有规定要公开，当然没有规定“要公开什么”。不说别的，光是会计制度就没有统一的范本，经过会计师查核的报表都已经五花八门的时候，要怎么要求所有单位都缴出可靠又易读的财务报告资讯？更不说“公开透明”只是达成组织宗旨的“必要但非充份条件”，资讯透明或许可以要求do the right thing，但却不代表组织一定do the thing right。

关心你的捐款
       我常拿无国界医生组织当例子，边讲边叹气。该组织年收入约400亿台币，提供的财务报告书长达近70页，不仅有会计师查核签证内容，还有管理用的分析。希望有一天我们也能读到台湾的公益团体提供这样水准的报告书，不管是业务或财务部份。公益责信协会日前完成电子书“公益观察2014”，从全球风险及国际公益趋势，试图描绘台湾公益运作环境的脉络、责信及透明度的现况，进而提出公益未来的几种可能。我们努力以一些实体行动想创造改变，也邀请大家更深入关心社会议题以及捐款的组织，力量和声音够大才足以翻转这样长年的乡愿僵局。

来源：社企流