|
收集受益人的变化故事，大概是公益实践者最常用的评估方法之一。通常做法是，由一线工作人员根据经验，选择有特点、或有代表性的受益人，让他讲述1)参与了项目的哪些活动，2)项目给他带来了什么变化，3)这些变化对他来说有什么意义。然后由工作人员撰写成案例故事，放在报告中数据表格旁边的方框，让资助人或公众能够更直观地感受到项目产生的成果。那么，除此之外，这些故事还有什么用呢?让我们来看看同样以收集故事为起点的“最重要变化法”(Most Significant Change，以下简称MSC)是怎么做的，也许我们能够从其流程与平时惯用做法的区别，看到故事能产生的不一样的价值。
简单来说，MSC分为以下三个基础步骤：
第一步：收集大量的“最重要变化故事”。
收集故事时问的问题与上面说的没有太大差异，同样着重于变化层面，以及深入挖掘这种变化对于受益人来说意味着什么，还需要将项目活动与产生的变化建立联系。区别则在于MSC会让受益人选择“最重要”的一个变化，为什么呢?因为通过了解受益人在几个重要变化中选择一个的过程，能够看到他们如何看待这些变化对自身的重要程度，也能看到他们如何理解这些变化之间的关系。
例如，一位30多岁的农村妇女在参加了家政职业培训之后，开始在北京从事照顾3岁小孩的工作，一开始工资是2800元，半年之后涨到了3200元。一年之后她说自己有挺多变化的，长了好多知识，以前都是用自己的老办法带孩子，现在掌握了更科学先进的方法，因为自己挣的工资家里经济条件也更好了，自己也变得更自信了。问到她觉得这几个当中最重要的变化是什么时，她想想说还是觉得自信了最重要，因为觉得自己这么大了还能通过学习掌握新的技能，由于表现得好客户主动涨的钱，觉得自己还是能做好一些事情的，对自己有了这个信心，就算不在这家干了，也能继续闯荡挣钱。这样我们就能看到这位妇女看重的是由于对自己更有自信，所以对于未来继续更好的发展、挣更高的工资充满信心，而不仅仅是现在掌握的技能，和目前家庭经济状况的变化。
还有一个不同在于要收集大量受益者的故事，而非选择几个有代表性的人。为什么要大量，则与下一个步骤有关。
第二步：利益相关方在大量“最重要变化故事”中，选出最重要的几个。
这里的利益相关方主要指的是受益人代表、一线工作人员、项目管理人员、当地合作伙伴、资助者等等。可以根据相关类型、内部层级以及总人数的多少，分组进行。大家聚在一起，阅读这些变化故事，深入讨论应该选择哪些，以及为什么，最终选出最重要的几个，并把整个选择过程、讨论要点、最后结论记录下来。是否需要预先设定选择标准、是采用投票还是打分排序的方式，这些都不是最关键的问题，最重要的是一定要引发充分的讨论。
为什么这个变化最重要?选择某个变化更重要时，背后的假设和价值观是什么?不同角色的人看重的区别大吗?为什么?越多受益人提到的变化是不是也是最重要的?其实，最后到底是选出了哪几个故事并不重要，这个利益相关方共同讨论“我们追求的到底是什么?我们的事业到底是什么?”的过程才是核心所在。
当然，那些未被选中的故事也并非就此尘封，在集中讨论之后，全部故事可以在项目团队内用于更广泛、细致的分析。例如按变化类别统计提及的数量，看不同变化类型的人群有何特点，哪些是预期之外的变化，有没有负面影响等等。
第三步：将选择过程和结果反馈给讲故事的人。
需要将谁参与了选择、最后选择了哪几个故事以及为什么告诉讲故事的人们。为什么呢?首先，这对于下一个周期收集变化故事有帮助，人们知道哪些变化应引起重视。同时，对于变化重要性的讨论(即选择过程和原因)能够引起受益人自己的思考，甚至是他们之间自发的、进一步的讨论。
将选择过程、结果反馈给更多人，是在组织内部、资助人与公益组织、公益组织与受益人、公益组织和其他合作伙伴之间建立了沟通回路，持续关注我们的工作到底产生了什么变化，这些变化是不是至关重要的。
综上我们能看到，MSC本质上是一种以组织学习为目的、参与式的监测评估方法。受益人故事是反思的起点，同时不满足于产生了变化和影响，还要追问这些变化有多重要，那些最重要的变化是否已经发生，通过做什么才能让最重要的变化发生。MSC能帮助公益机构对其使命在组织内外进行更广泛的讨论，并尝试建立共识，同时它是从实际的变化出发，时刻提醒我们目标与现实之间、公益人的愿望与服务对象的需求、真正的社会问题之间，可能存在的差距与错位。
作者：张帆 来源：社会资源研究所
| 
发表于 2014-4-5 09:24:37